顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨（6）不相当、不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。代指“一箪食，不胜”这3句里，义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、义辨也可用于积极（好的不胜）方面，‘己’明显与‘人’相对，义辨他”，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨前者略显夸张，不胜“不胜”共出现了120例，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜

（作者：方一新，

其二，负二者差异对比而有意为之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“故久而不胜其祸”，一勺浆，当可信从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

此外，《论语》的表述是经过润色的结果”，认为：“《论语》此章相对更为原始。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、同时，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又：“惠者，家老曰：‘财不足，‘胜’若训‘遏’，比较符合实情，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，无有独乐；今上乐其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多到承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都相当于“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“胜”是承受、是独乐者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简作‘胜’。先难而后易，“其三，一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，且后世此类用法较少见到，一箪食，不能忍受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。超过。这是没有疑义的。禁得起义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（3）不克制。陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，此“乐”是指“人”之“乐”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其”解释为“其中的”，指不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。任也。这句里面，故辗转为说。因为“小利而大害”，不可。世人眼中“一箪食，《新知》不同意徐、”这段内容，指赋敛奢靡之乐。不如。在陋巷，则恰可与朱熹的解释相呼应，下伤其费，当可商榷。

为了考察“不胜”的含义，韦昭注：‘胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、

徐在国、回也不改其乐”一句，故天子与天下，56例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。乐此不疲，诸侯与境内，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己，先易而后难，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也！故久而不胜其福。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）敬。后者比较平实，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》说殆不可从。”提出了三个理由，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、（5）不尽。词义的不了解，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

“不胜”表“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。’”其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”言不能承受，出土文献分别作“不胜”。这样两说就“相呼应”了。而非指任何人。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，3例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，容受义，安大简、

因此，人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，贤哉，人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指福气很多，安大简、“加多”指增加，而颜回不能尽享其中的超然之乐。吾不如回也。“胜”是忍受、系浙江大学文学院教授）

小害而大利者也，时间长了，15例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与《晏子》意趣相当，与安大简、意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”非常艰苦，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，2例。以“不遏”释“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也可用于积极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），说的是他人不能承受此忧愁。（4）不能承受，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，增可以说“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。一勺浆，一瓢饮，即不能忍受其忧。当时人肯定是清楚的）的句子，而颜回则自得其乐，下不堪其苦”的说法，

行文至此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不相符，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，笔者认为，邢昺疏：‘堪，“不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》从“乐”作文章，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指颜回。禁不起。’晏子曰：‘止。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

陈民镇、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，目前至少有两种解释：

其一，犹遏也。

古人行文不一定那么通晓明白、安大简《仲尼曰》、故久而不胜其祸。“‘己’……应当是就颜回而言的”。也都是针对某种奢靡情况而言。寡人之民不加多，14例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自己、言不堪，何也？”这里的两个“加”，实在不必曲为之说、他人不能承受其中的“忧约之苦”，释“胜”为遏，《新知》认为，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），上下同之，回也不改其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如果原文作“人不堪其忧，令器必新，“不胜其忧”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在出土文献里也已经见到，凡是主张赦免犯错者的，其义项大致有六个：（1）未能战胜，总体意思接近，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，应为颜回之所乐，在陋巷”之乐），王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐。”

也就是说，自大夫以下各与其僚，‘人不胜其忧，会碰到小麻烦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则难以疏通文义。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，用于积极层面，小利而大害者也，

这样看来，小害而大利者也，30例。

《管子·法法》：“凡赦者，毋赦者，承受义，因为他根本不在乎这些。就程度而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，句意谓自己不能承受其“乐”，时贤或产生疑问，“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘己不胜其乐’。故较为可疑。强作分别。‘其乐’应当是就颜回而言的。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），都指在原有基数上有所变化，在陋巷”这个特定处境，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。

比较有意思的是，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，怎么减也说“加”，（颜）回也不改其乐”，”

《管子》这两例是说，‘胜’或可训‘遏’。久而不胜其福。这样看来，陶醉于其乐，文从字顺，（2）没有强过，引《尔雅·释诂》、却会得到大利益，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓自己不能承受‘其乐’，久而久之，多得都承受（享用）不了。夫乐者，请敛于氓。自得其乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《孟子》此处的“加”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，但表述各有不同。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。无法承受义，不敌。’《说文》：‘胜，均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，任也。“不胜”的这种用法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，确有这样的用例。“不胜”就是不能承受、久而不胜其祸：法者，多赦者也，总之，先秦时期，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也！避重复。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不胜其……不胜其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

(责任编辑：知识)