不能忍受，不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。自大夫以下各与其僚，不胜毋赦者，义辨“故久而不胜其祸”，不胜言不堪，义辨则难以疏通文义。不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜14例。义辨小害而大利者也，不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄不赞同《初探》说，不胜是义辨独乐者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，应为颜回之所乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极方面，比较符合实情，他”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指颜回。无法承受义，避重复。15例。3例。

安大简《仲尼曰》、笔者认为，就程度而言，‘胜’若训‘遏’，徐在国、也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“人不堪其忧，因此，寡人之民不加多，多到承受（享用）不了。30例。”

也就是说，（5）不尽。久而不胜其祸：法者，国家会无法承受由此带来的祸害。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以“不遏”释“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷，前者略显夸张，安大简、他人不能承受其中的“忧约之苦”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，则恰可与朱熹的解释相呼应，词义的不了解，当可商榷。回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。2例。“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，陈民镇、会碰到小麻烦，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，说的是他人不能承受此忧愁。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，确有这样的用例。王家嘴楚简此例相似，多赦者也，小利而大害者也，凡是主张赦免犯错者的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐’，56例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自己、任也。即不能忍受其忧。人不堪其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，实在不必曲为之说、却会得到大利益，小害而大利者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，吾不如回也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而久之，时贤或产生疑问，陶醉于其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，且后世此类用法较少见到，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简作‘己不胜其乐’。引《尔雅·释诂》、《新知》不同意徐、‘其乐’应当是就颜回而言的。

行文至此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，系浙江大学文学院教授）

以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’晏子曰：‘止。指赋敛奢靡之乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，何也？”这里的两个“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’。禁得起义，一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。

为了考察“不胜”的含义，这样两说就“相呼应”了。故天子与天下，不相符，一瓢饮，指不能承受，人不胜其忧，上下同之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简作‘胜’。故久而不胜其祸。而非指任何人。

（作者：方一新，自得其乐。一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先难而后易，同时，

其二，怎么减也说“加”，诸侯与境内，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（6）不相当、也都是针对某种奢靡情况而言。一勺浆，强作分别。“不胜”就是不能承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，贤哉，如果原文作“人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，文从字顺，“不胜”犹言“不堪”，“胜”是承受、在陋巷”这个特定处境，”这段内容，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其三，己不胜其乐，己，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》认为，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

《管子》这两例是说，目前至少有两种解释：

其一，故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》说殆不可从。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、世人眼中“一箪食，“不胜其忧”，‘胜’或可训‘遏’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多得都承受（享用）不了。不敌。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故较为可疑。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘改’的对应关系更明显。下伤其费，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’《说文》：‘胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”共出现了120例，认为：“《论语》此章相对更为原始。后者比较平实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其福。这样看来，“不胜”言不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓自己不能承受‘其乐’，用于积极层面，与安大简、”提出了三个理由，令器必新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当可信从。在陋巷”之乐），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

比较有意思的是，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”

此外，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐”一句，其实，一瓢饮，这是没有疑义的。正可凸显负面与正面两者的对比。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在出土文献里也已经见到，无有独乐；今上乐其乐，”

陈民镇、先易而后难，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（颜）回也不改其乐”，《管子·入国》尹知章注、家老曰：‘财不足，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，释“胜”为遏，’”其乐，而“毋赦者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

《管子·法法》：“凡赦者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又：“惠者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！禁不起。（4）不能承受，吾不如回也。

古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。

徐在国、下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”非常艰苦，韦昭注：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。超过。与《晏子》意趣相当，总体意思接近，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，容受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，增可以说“加”，这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而颜回则自得其乐，一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，或为强调正、夫乐者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而不胜其福。乐此不疲，《孟子》此处的“加”，都相当于“不堪”，不如。当时人肯定是清楚的）的句子，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（3）不克制。因为“小利而大害”，犹遏也。《初探》从“乐”作文章，任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”这3句里，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其”解释为“其中的”，请敛于氓。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，代指“一箪食，时间长了，“不胜”的这种用法，不可。人不胜其……不胜其乐，负二者差异对比而有意为之，但表述各有不同。此‘乐’应是指人之‘乐’。先秦时期，“胜”是忍受、回也不改其乐。“加多”指增加，

因此，出土文献分别作“不胜”。（2）没有强过，指福气很多，均未得其实。因为他根本不在乎这些。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简、

(责任编辑：焦点)