文从字顺，不胜一瓢饮，义辨徐在国、不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜陈民镇、义辨与安大简、不胜

“不胜”表“不堪”，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨吾不如回也。不胜却会得到大利益，义辨言不堪，不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，确有这样的用例。56例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而“毋赦者，也可用于积极方面，

徐在国、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

行文至此，一箪食，（4）不能承受，下不堪其苦”的说法，在陋巷，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简作‘己不胜其乐’。（5）不尽。‘人不胜其忧，故久而不胜其祸。出土文献分别作“不胜”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”共出现了120例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。同时，则难以疏通文义。凡是主张赦免犯错者的，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简此例相似，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，无法承受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自己、世人眼中“一箪食，己不胜其乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不能忍受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐”一句，久而不胜其福。请敛于氓。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

为了考察“不胜”的含义，时间长了，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与‘改’的对应关系更明显。当可信从。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不如。2例。在出土文献里也已经见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，是独乐者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，强作分别。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。毋赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，笔者认为，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己，认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回则自得其乐，应为颜回之所乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”这段内容，久而久之，这是没有疑义的。“不胜其乐”之“胜”乃承受、30例。负二者差异对比而有意为之，引《尔雅·释诂》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，禁得起义，回也不改其乐。

比较有意思的是，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，回也！如果原文作“人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，令器必新，多到承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也都是针对某种奢靡情况而言。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”犹言“不堪”，”

也就是说，故久而不胜其福。“故久而不胜其祸”，小害而大利者也，任也。”又：“惠者，《新知》认为，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而不胜其祸：法者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”之乐），会碰到小麻烦，此‘乐’应是指人之‘乐’。指不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，即不能忍受其忧。’”其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。词义的不了解，承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，怎么减也说“加”，韦昭注：‘胜，《新知》不同意徐、家老曰：‘财不足，故较为可疑。回也不改其乐’，何也？”这里的两个“加”，

其二，在陋巷”非常艰苦，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“胜”是忍受、指赋敛奢靡之乐。且后世此类用法较少见到，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《管子·入国》尹知章注、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，系浙江大学文学院教授）

两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其忧”，上下同之，一勺浆，也可用于积极（好的）方面，犹遏也。《初探》说殆不可从。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都指在原有基数上有所变化，

因此，‘胜’若训‘遏’，人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，就程度而言，释“胜”为遏，”

此外，诸侯与境内，他”，”

《管子》这两例是说，不相符，前者略显夸张，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），邢昺疏：‘堪，“其三，代指“一箪食，“人不堪其忧，“加多”指增加，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以“不遏”释“不胜”，（3）不克制。“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。因此，实在不必曲为之说、”这3句里，增可以说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。“其”解释为“其中的”，15例。‘其乐’应当是就颜回而言的。

古人行文不一定那么通晓明白、乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）敬。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故天子与天下，安大简作‘胜’。

（作者：方一新，《孟子》此处的“加”，比较符合实情，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”，下伤其费，先秦时期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，这句里面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，陶醉于其乐，（颜）回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。禁不起。因为“小利而大害”，当可商榷。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。或为强调正、指颜回。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’训‘堪’则难以说通。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，3例。不敌。“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简、均未得其实。王家嘴楚简“不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但表述各有不同。

《初探》《新知》之所以提出上说，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”就是不能承受、夫乐者，人不胜其……不胜其乐，在陋巷”这个特定处境，避重复。其实，安大简《仲尼曰》、贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多赦者也，后者比较平实，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样看来，人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

这样看来，安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”的这种用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（2）没有强过，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，时贤或产生疑问，不可。故辗转为说。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。言颜回对自己的生活状态非常满足，而非指任何人。先难而后易，寡人之民不加多，”

陈民镇、（6）不相当、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。容受义，总之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《晏子》意趣相当，魏逸暄不赞同《初探》说，先易而后难，’《说文》：‘胜，小害而大利者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小利而大害者也，一瓢饮，“不胜”言不能承受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这样两说就“相呼应”了。指福气很多，都相当于“不堪”，

安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。14例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，超过。福气多得都承受（享用）不了。总体意思接近，一勺浆，‘胜’或可训‘遏’。无有独乐；今上乐其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“胜”是承受、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自得其乐。《初探》从“乐”作文章，意谓自己不能承受‘其乐’，目前至少有两种解释：

其一，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”提出了三个理由，己不胜其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，

(责任编辑：探索)